第号临时措施对第 号补充法第 9 条进行了新的措辞

sakil599

无视第 195 条第 6 款以及第 150 条第 III 款“c”款的规定，宪法。 因此，MP的立即有效性的违宪性是显而易见的，该MP通过压制第192/22号补充法第9条的措辞，消除了在购买用作投入的柴油时挪用PIS和Cofins信贷的可能性，增加税收负担，但不遵守《宪法》第 195 条第 6°和第 150 条第 III 项“c”项规定的非数位优先规则。高等法院第二庭决定将国家补充卫生机构（ANS）的程序清单定义为详尽无遗，作为健康计划的最低参考，除了意见分歧之外，无助于解决该部门最大的问题：过度司法化。

再生产 将 ANS 清单设置为征税的决定是健康计划 电子邮件数据 运营商的 胜利 ConJur咨询的专家强调，实际上变化不大。在考虑征税清单时，STJ 允许运营商广泛拒绝承保医生开出的程序，正如目前的情况一样。 而且，通过允许在特殊情况下克服税收问题，法院为私法学院议程上常见的法律纠纷敞开了大门。既定的论点甚至确立了法官必须使用的标准来评估每个案件的特殊性。 Finocchio & Ustra Advogados 的律师Raissa Simenes Martins表示，鉴于有关意外治疗覆盖范围的诉讼铺天盖地，该论文的成立方式并不能解决问题。“目前的情况没有发生实质性变化，因为缺乏法律可预测性的经济影响将继续影响消费者和公司。” SGMP+ Advogados 的Dyna Hoffmann表示，STJ 承认的例外点将引发新的争议。



“这样，一切都保持原样。计划将继续遵循 ANS 列表，需要特殊治疗的人将得不到承保，必须使用 SUS 或专用网络。新”限制了健康计划涵盖 SUS 由于其结构性问题而无法向保单持有人提供的治疗的可能性。“当然，考虑到健康是一项必须由国家提供的权利，STJ 的决定可能会对 SUS 的司法化造成更大的压力。” RMS Advogados的Wilson Sales Belchior不同意这种观点。他强调，该判决的主要方面之一正是解释 ANS 清单的标准的定义，这减少了利用法院判决为广泛监管的行业制定标准的机会。 他说：“预计，在 STJ 为司法机构解释该领域的合同制定明确标准后，补充医疗领域的司法化将会减少。” OAB-SP 医疗和健康法委员会主席Juliana Hasse表示，从现在开始，更有必要对私人健康领域进行应有的深入研究和了解，无论是在私人健康领域工作的律师还是市场和司法部门。